hamburger-icon

Kliker.info

Kemal Kurspahić : Bosna i Kosovo – dva neuporediva ‘slučaja’

Kemal Kurspahić : Bosna i Kosovo – dva neuporediva ‘slučaja’

14 Avgusta
16:44 2020

Postalo je već rutina, kao muzika s izlizane gramofonske ploče, da se kad god treba pokazati pred javnošću patriotske reference, ili skrenuti njenu pažnju s korupcije i koristoljublja u vrhovima vlasti, potiču rasprave i žestoke svađe oko ideja podjele i prisvajanja Bosne i Hercegovine zbog kojih je i vođen rat devedesetih.

Piše : Kemal Kurspahić (RSE)

Iz centara međunarodno osuđenog udruženog zločinačkog poduhvata s jedne strane se insistira na Republici Srpskoj kao „drugoj srpskoj državi na Balkanu“ a s druge i najnoviji predsjednik susjedne Hrvatske o Bosni i Hercegovini govori kao o „državi tri entiteta“.

To, očekivano, učvršćuje riješenost „treće strane“ na odbranu cjelovitosti države sve do programske deklaracije vodeće bošnjačke partije SDA koja pod vodstvom Bakira Izetbegovića kao dugoročni cilj označuje obnovu Republike Bosne i Hercegovine koju je – u dejtonskom sporazumu – njegov otac praktično ukinuo ozakonjujući postojanje Republike Srpske kao jednog od dva bosanskohercegovačka entiteta.

Vođa vladajuće entitetske partije Milorad Dodik ovih dana, u kontinuitetu pozivanja na raspad države i osamostaljenje entiteta, slika depresivnu – i, na žalost, prilično realnu – situaciju u „međunacionalnim odnosima“ u Bosni i Hercegovini kad kaže otprilike:

„Bošnjaci bi željeli da nema Republike Srpske i konstitutivnosti naroda, da naprave neku građansku zemlju i dođu do sistema jedan čovjek-jedan glas. Mi bismo željeli, što je naša iskonska želja još od formiranja Republike Srpske 9. januara 1992, godine da formiramo samostalnu državu. Hrvati su isto tako nezadovoljni svojim stanjem a međunarodna zajednica predvođena tim kriminalcem visokim predstavnikom je još nezadovoljnija.“

Ta koegzistencija tri međusobno nepomirljive vizije Bosne i Hercegovine, kao uostalom i partnerstvo tri nacionalne stranke, SDA-SDS-HDZ, od prvih dana „zavođenja demokratije“ 1990, ovih dana nailazi na novi izazov.

Uoči najavljene skore obnove pregovora o „normalizaciji odnosa Srbije i Kosova“ pod okriljem Evropske unije i uz podršku Sjedinjenih Država obnavljaju se i pretenzije da se Srbiji očekivani „gubitak Kosova“ nadoknadi osamostaljenjem ili čak priključenjem Republike Srpske.

Dodik je u tim pretenzijama transparentan:

„Ne može se razgovarati o statusu Kosova a da se ne razgovara o statusu Republike Srpske“ – izjavio je ovih dana insistirajući kako Srbija i Republika Srpska egzistiraju kao dvije srpske države na Balkanu „svidjelo se to kome ili ne“.

Predsjednik Srbije, u skladu sa zvaničnim „poštovanjem suvereniteta i teritorijalnog integriteta bosanske države“, zauzima poziciju nevinosti predstavljajući se kao neko ko „ima obavezu da sasluša šta oni“ – u Republici Srpskoj – „imaju da kažu“.

Stvar je mogla ostati u okvirima uobičajenih instrumenata podizanja regionalnih neslaganja i napetosti da se u raspravu nije uključio i specijalni predstavnik Stejt departmenta za Zapadni Balkan Metju (Matthew) Palmer koji je ponovio kako Sjedinjene Države nastavljaju da podržavaju težnje svih građana Bosne i Hercegovine koji, bez obzira na etničke razlike, žele da budu Evropljani s evropskom perspektivom i evropskom budućnošću.

„Potrebno je da Kosovo i Srbija postignu sporazum o međusobnom priznanju a sve drugo (povezivanje Kosova i Bosne i Hercegovine) je nepotrebno skretanje pažnje od postizanja sveobuhvatnog dogovora“, rekao je Palmer u izjavi koja je izazvala erupciju bijesa entitetskog vođe.

 

Dodik je rekao kako Palmerova izjava predstavlja „kontinuitet njegove politike miješanja i pokušaja arbitriranja u unutrašnje stvari zemalja u kojima se pojavljuje“ na štetu naroda i država u koje dolazi, podučavajući američkog diplomatu kako bi trebalo da se zalaže za poštovanje izvornog Dejtona a ne za centralizaciju kao „drski pokušaj rušenja Dejtonskog sporazuma“.

Dodik je u karakterizaciji „Palmerove politike“, kao i u sada već dugoj istoriji antidejtonskih izjava i aktivnosti, pokušao da pripiše američku podršku Bosni i Hercegovini pojedincima ili „ostacima propale politike iz prošlosti“ i da se u zalaganju za navodne vitalne nacionalne interese pozove i na izjave američkog predsjednika kako „budućnost ne pripada globalistima već patriotima“ (čitaj: nacionalistima).

U očekivanju moguće završnice srbijansko-kosovskog dijaloga, u agresivnom nametanju poređenja bosanskohercegovačkog i kosovskog slučaja zagovornici uvođenja „pitanja Republike Srpske u taj dijalog rizikuju i manje diplomatski odgovor od uobičajenog pozivanja na dejtonski sporazum kao osnov trajnog mira: da razlika između ta dva slučaja ne može biti veća.

U slučaju Bosne i Hercegovine – Republika Srpska priznata je kao entitet u okviru bosanske države na području čija je etnička slika promijenjena nasiljem i „etničkim čišćenjem“ s kulminacijom u genocidu u Srebrenici i to je bio maksimalan ustupak odgovornima za balkansko nasilje devedesetih.

U slučaju Kosova – riječ je o priznanju državnosti pokrajine nad čijim je većinskim albanskim stanovništvom provođen višegodišnji državni teror s masovnim ubistvima i pokušajem progona cjelokupnog albanskog stanovništva zbog čega je nakon srpskog odbijanja mirovnog sporazuma uslijedila „humanitarna intervencija“ NATO-a poslije koje je Kosovo 17. februara 2008, proglasilo nezavisnost koju je do sada priznalo 97 od 193 članice UN, 22 od 27 članica EU, 26 od 30 članica NATO-a.

U pregovorima o „normalizaciji odnosa Srbije i Kosova“ Bosna i Hercegovina, čak ni oslabljena oživljavanjem međunarodno osuđenih ratnih paradržava, ne može biti moneta za potkusurivanje.

Podijeli

3 0 komentara

  1. Kašif
    Kašif 15 Avgusta, 00:52

    Postojeći lideri u BiH koji se bave geografskim kartama i demografijom imaju ustaljenu terminologiju koja ima značenja.S obzirom da ne misle ono što govore nužno je početi mijenjati terminologiju koja će obezvrijediti njihovu.Tako npr. republika srpska je treća srpska država na Balkanu prva je Crna Gora s druga Srbija. To znači da Srbi ne moraju imati vlast u nekoj od svojih država. Dalje BiH se treba porediti sa širom Srbijom tj. Srbijom sa Kosovom a ne sa Kosovom pri čemu republika srpska može doći u situaciju u kojoj je Kosovo danas tek za sto godina. Sa ovim se može povezati šta SDA misli pod obnovom Republike Bosne i Hercegovine. SDA pod tim podrazumijava osamostaljenje prostora nekad zvanog slobodna teritorija RBiH tj. smanjenje teritorije ove danas međumarodne priznate države koji bi bio nacionalizmu država Bošnjaka a u tom bi slučaju SDA imala vlast zauvijek.Poznato je da SDA vodi tursku velikodržavnu pa bi svrha te države bila da služi kao što joj služi i dio Kipra. Kao protuuslugu od Srbije očekuju da se za republiku srpsku dobije Sancak. Tu je problem put od Beograda ka Trebinju.SDA bi se odrekla Mostara i Hercegovine tako bi nastala ono što u SDA misle kad kažu Bosna=Bosna i Hercegovina+Sancak – Hercegovina. Zbog ovoga se SDA i uža Srbija (po uzoru na ovaj pojam se može nazvati Republika BiH u viziji SDA tj. RBiH=uža BiH) sporazumno ne mogu dogovoriti oko granice BiH i Republike Srbije. No ono što u SDA ne primjećuju je zašto srpski desničari/genocidaši kuraže SDA i njezin narod na što čvršće vezivanje tog naroda i Turske pa na poistovjećivanje SDAovog naroda i Turaka. To je isto kao kad su četnici u julu 1995.g. u srebreničkom genocidu kuražili oca da zove sina da dođe kod Srba nakon čega su ih obojicu likvidirali, a general Mladić Ratko je zauzimanje Srebrenice i genocid nazvao osvetom Turcima. Oni imaju u vidu prgavost i odvratnost Turaka i turske politike kao i inferiornost prema Zapadu da kad zato dođe vrijeme Turci/Bošnjaci u potpunosti nestanu sa zamišljene etnički čiste države na Balkanu. Iz navedenog se vidi da SDA made velikosrpsku politiku koja dalje hrani velikohrvatsku politiku. Nestankom SDA nestaće i velikodržavnu politika na Balkanu. Bez SDA se živjelo stotinama godina na prostoru BiH, a zadnjih 30.g.od pojave SDA na vlasti se živi najgore. Tolerancije prema SDA je put u novi genocid.

    Odgovori
  2. Kašif
    Kašif 15 Avgusta, 01:35

    Postojeći lideri u BiH koji se bave geografskim kartama i demografijom imaju ustaljenu terminologiju koja ima značenja.S obzirom da ne misle ono što govore nužno je početi mijenjati terminologiju koja će obezvrijediti njihovu.Tako npr. republika srpska je treća srpska država na Balkanu prva je Crna Gora a druga Srbija. To znači da Srbi ne moraju imati vlast u nekoj od svojih država. Dalje BiH se treba porediti sa širom Srbijom tj. Srbijom sa Kosovom a ne sa Kosovom pri čemu republika srpska može doći u situaciju u kojoj je Kosovo danas tek za sto godina. Sa ovim se može povezati šta SDA misli pod obnovom Republike Bosne i Hercegovine. SDA pod tim podrazumijava osamostaljenje prostora nekad zvanog slobodna teritorija RBiH tj. smanjenje teritorije ove danas međumarodne priznate države koji bi bio etnonacionalna država Bošnjaka a u tom bi slučaju SDA imala vlast zauvijek.Poznato je da SDA vodi tursku velikodržavnu politiku (bez obzira na posljedice jer ih je strah da budu bosanski muslimani zato što ne vjeruju da je Allah jači od NATOa, Rusije i Kine zajedno pa se drže one kud svi Turci tud i mali Bošnjaci, ili znaju da su licemjeri i da im Allah neće pomoći osim na putu u propast) pa bi svrha te države bila da služi kao što joj služi i dio Kipra, a SDA bi se preselila u Tursku i od tamo vodila politiku u svojoj RBiH. Kao protuuslugu od Srbije očekuju da se za republiku srpsku dobije Sancak. Tu je problem put od Beograda ka Trebinju i Herceg Novom.SDA bi se odrekla Mostara i Hercegovine tako bi nastalo ono što u SDA misle kad kažu Bosna=Bosna i Hercegovina+Sancak – Hercegovina. Zbog ovoga se SDA i uža Srbija (po uzoru na ovaj pojam se može nazvati Republika BiH u viziji SDA tj. RBiH=uža BiH) sporazumno ne mogu dogovoriti oko granice BiH i Republike Srbije. No ono što u SDA ne primjećuju je zašto srpski desničari/genocidaši kuraže SDA i njezin narod na što čvršće vezivanje tog naroda i Turske pa i na poistovjećivanje SDAovog naroda i Turaka. To je isto kao kad su četnici u julu 1995.g. u srebreničkom genocidu kuražili oca da zove sina da dođe kod Srba nakon čega su ih obojicu likvidirali, a general Mladić Ratko je zauzimanje Srebrenice i genocid nazvao osvetom Turcima. Oni imaju u vidu prgavost i odvratnost Turaka i turske politike kao i inferiornost prema Zapadu da kad zato dođe vrijeme Turci/Bošnjaci u potpunosti nestanu sa zamišljene etnički čiste srpske države na Balkanu. Iz navedenog se vidi da SDA mami velikosrpsku politiku koja dalje hrani velikohrvatsku politiku. Nestankom SDA nestaće i velikodržavnih politika na Balkanu. Bez SDA se živjelo stotinama godina na prostoru BiH, a zadnjih 30.g.od pojave SDA na vlasti se živi najgore. Tolerancija prema SDA je put u novi genocid.

    Odgovori
  3. ISTINA POBIJA LAZ
    ISTINA POBIJA LAZ 15 Avgusta, 05:11

    COVJECE; OTISAO SI PREDALEKO U SVOM TEKSTU, TAKO DA I SAM NE ZNAS, STA SI NAPISAO. ISTINA JE DA U BiH VLADAJU NACIONALNE STRANKE, SDA, SNSD I HDZ, ALI TI SAMO SPOMINJES I NAPADAS STRANKU SDA KOJA SE BORI ZA OPSTANAK BiH, A NESPOMINJES STRANKE SNSD I HDZ KOJE NASTAVLJAJU IDEOLOGIJE SLOBODANA MILOSEVICA I FRANJU TUDJMANA UZ POMOC SRBIJE I HRVATSKE O CIJEPANJU BiH I STVARANJU VELIKE SRBIJE I VELIKE HRVATSKE. BUDI ISKRENIJI I PRIZNAJ DA JE SRBIJA IZVRSILA AGRESIJU NA BiH UZ POMOC HRVATSKE I DA SU OBJE DRZAVE IZVRSILE GENOCID U BiH SCILJEM POTPUNOG UNISTENJA BOSNJAKA MUSLIMANA I STVARANJE VELIKE SRBIJE I VELIKE HRVATSKE. STRANKA SDA SA VODSTVOM ALIJE IZETBEGOVICA BRANILA JE BiH UZ POMOC OSTALIH PROBOSANSKIH SNAGA I USPJELA JE ODBRANITI BiH, A I DALJE CE JE BRANITI I ODBRANITI. NORMALNO JE DA STRANKA SDA MORA DA IZVRSI MNOGE PROMJENE I UZ OSTALE PROBOSANSKE STRANKE STVORI GRADJANSKU BiH KOJA CE BITI PRIMJER SVIM NACI-FASISTIMA, NACIONALISTIMA I OSTALIM DESNICARIMA, KAKO SE STVARA PRAVA DEMOKRATIJA U GRADJANSKIM DRZAVAMA.

    Odgovori

Napiši komentar

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena.
Obavezna polja su označena *

Idi na alatnu traku