hamburger-icon

Kliker.info

Profesor Trnka o Dodikovoj najavi: Procesi eskaliraju, ovo je upozorenje probosanskim snagama

Profesor Trnka o Dodikovoj najavi: Procesi eskaliraju, ovo je upozorenje probosanskim snagama

29 Oktobra
13:52 2020

Dr. Kasim Trnka, profesor ustavnog prava, bivši sudija Ustavnog suda BiH i član Venecijanske komisije, kaže u razgovoru za portal Radiosarajevo.ba da najava srpskog člana Predsjedništva BiH Milorada Dodika da će Srbi i Hrvati predložiti model funkcioniranja naše zemlje uz alternativu “razdruživanja” predstavlja nastavak politike destabilizacije Bosne i Hercegovine.

“Posljednja najava deklaracije, koju doduše nismo vidjeli, dakle, šta bi u njoj trebalo da piše, ali ako je suština ono što Dodik javno kazuje, onda je to samo nastavak, politike ta dva partnera, koji su u stvarnoj koaliciji i koji rade na destabilizaciji Bosne i Hercegovine. Ja mislim da su oni procijenili da se sada stvara takav trenutak kada mogu lansirati takvu priču”, ističe Trnka.

Stvaranje atmosfere

Podsjetimo, Dodik je za srbijansku Pink televiziju najavio kako će “Srbi i Hrvati kreirati zajedničku izjavu o tome kako BiH može funkcionirati”.

Ne bude li takva izjava prihvaćena, kako je kazao, jedina preostala opcija je “razdruživanje”.

Trnka ističe kako Dodik i Čović (koji su se trebali danas sastati sa šefom ruske diplomatije Sergejom Lavrovom) očito vjeruju da će Rusija podržati takvu njihovu ideju. S druge strane, očekuju ponovnu pobjedu Donalda Trumpa na američkim predsjedničkima izborim 3. novembra.

“Vjeruju da će to stvoriti jednu ukupnu atmosferu kada Amerika ne bude pokazivala poseban interes za ovo područje, te da će to opet biti međunarodni kontekst u kojem mogu instalirati svoje teze koje su i do sada bile poznate, a ovo je korak dalje u tom njihovom konceptu slabljenja Bosne i Hercegovine i njezine destabilizacije”, dodao je.

Što se tiče Dodikovih tvrdnji da od entiteta zavisi postojanje i država Bosna i Hercegovina, zbog čega je reagirala i Ambasada SAD-a, Trnka kaže da je “sasvim izvjesno da je RS sve do Daytona bila potpuno ilegalna protivustavna tvorevina.

“Ona je uspostavljena Daytonskim mirovnim sporazumom i kao takva dobila određeni unutrašnji legalitet, a ne i međunarodni. Od tada možemo govoriti o entitetu. Pri tom se mora jasno naglasiti da je uvodna rečenica u Ustavu Bosne i Hercegovine da Republika Bosna i Hercegovina, koja će nastaviti postojanje kao Bosna i Hercegovina, produžava kontinuitet Republike Bosne i Hercecegovine i vrši unutrašnju transformaciju svoga ustavnog uređenja.

Dakle, tim Ustavom uspostavljaju se entiteti, kantoni i druge institucije. A što se tiče tzv. Herceg-Bosne, ona nikada nije dobila nikakvo međunarodne priznanje. Naprotiv, Wasingtonskim sporazumom prestala je da postoji, podsjeća Trnka.

Reagiranje međunarodne zajednice

Prema njegovim riječima, pozivanje na te elemente, da su to sastavnice Bosne i Hercegovine – je sasvim netačno.

“Mi ne znamo tačne formulacije te deklaracije, ali ovo je svakako upozorenje probosanskim snagama i međunarodnoj zajednici, da procesi na koje odavno upozoravamo dalje eskaliraju i da međunarodna zajednica više ne može gledati skrštenih ruku šta se dalje dešava. I ja mislim da visoki predstavnik i cijela međunarodna zajednica moraju doprinijeti rješavanju ove situacije”, zaključio je Trnka.

Faruk Vele ( Radio Sarajevo)

Podijeli

9 0 komentara

  1. FAJTER
    FAJTER 29 Oktobra, 18:51

    GOSPODINE TRNKA I VI SPADOSTE U ČARŠIJSKI BAŠIBOZUK.KOJA MEĐUNARODNA ZAJEDNICA KOJI VISOKI PREDSTAVNIK,ČOVJEČE.OVDJE JE POTREBAN ISKREN DOGOVOR TRI NARODA KOJI SU NOSEĆI STUB BIH A OSTALI KOJI NEPRIPADAJU KONSTITUTIVNIM NARODIMA DA SU ZAŠTIĆENI KAO SVUGDJE U SVIJETU.ČISTO JE ZAJEBAVANJE I SVIRANJE K…U SEJDIĆ-FINCI,AJTE MOLIM VAS.PA NIJE TO NAJVAŽNIJA STVAR,A KAD SE DIREKTNO GAZI VOLJA 140 000 HRVATA I STAVLJA IM SE ONO BAŠČARŠIJSKO KEZME ŽELJKO KOMŠIĆ PROTIV NJIHOVE VOLJE E TO JE U REDU.OVDJE ĆU MALO DA POLEMIŠEM SA VAMA OKO TOGA KO JE NOSILAC SUVERENITETA BIH ILI ENTITETI I NARODI.TE RASPRAVE TRAJU OD DŽORDŽA JELINEKA-MONISTIČKA TEORIJA I HANSA KELZENA-DUALISTIČKA TEORIJA ALI TO JE PRIČA ZA IZUZETNE POZNAVAOCE TEORIJE DRŽAVE I PRAVA PA NISAM SIGURAN,(Uz dužno poštovanje pošto ste stručnjak za Ustavno Pravo dali ste dublje studirali tu materiju:) ALI MENI OVDJE PADA U OČI TO DA SE SVI VI IZ SARAJEVA DRŽITE TEORIJE PROFESORA BORIVOJA PUPIĆA-KOJI JE MENI PREDAVAO ZAJEDNO SA prof;MILIJANOM POPOVIĆEM I NJEGOVA TEORIJA JE DA DRŽAVU ČINI “VLAST I PRAVO”,NASUPROT TE TEORIJE PRIHVATLJIVIJA JE TEORIJA DA DRŽAVU ČINI:
    1.STANOVNIŠTVO
    2.TERITORIJA
    3.ORGANIZOVANA VLAST
    TO JE STANOVIŠTE VEĆINE PROFESORA NA ČELU SA DOAJENOM PRAVNIH NAUKA U SFRJ-u PROFESOROM LUKIĆEM RADOMIROM.
    OVO JE ODGOVOR VAMA A SAD ČEKAM DA ČUJEM ŠTA KAŽU ISTINITI,KURTĆEHAIĆ,LAVIĆ I OSTALA BRATIJA PA DA OPALIMO RASPRAVU MOŽE DEBATA NA BILO KOJOJ TELEVIZIJI JA SAM A ONI ZAJEDNO.
    P.S. JEDNA NARODNA NE BAŠ AKADEMSKA”TUĐA RUKA SVRAB NEČEŠE”, NEGO GOSPODO USE I U SVOJE KLJUSE

    Odgovori
  2. ISTINA POBIJA LAZ
    ISTINA POBIJA LAZ 30 Oktobra, 04:11

    TI FAJTERU ODE PREDALEKO PA SI PRESAO NA STRANU BOSANSKIH HRVATA KOJI IMAJU VECA PRAVA OD BOSNJAKA KOJI SU VECINA U FEDERACIJI I U BiH. BOSANSKI HRVATI PREVISE TRAZE U FEDERACIJI BiH IAKO JE IMA PREVISE U SVIM INSTITUCIJAMA FEDERACIJE I BiH NA OSNOVU BROJA STANOVNIKA I ZATO ONI SADA CINE SVE STO JE NE MOGUCE DA SE PROMJENI IZBORNI ZAKON U KOJEM BI BOSANSKI HRVATI IMALI MOGUCNOST DA FORMIRAJU SVOJU ZAJEDNICU, ODNOSNO NOVU HERCEG-BOSNU TRECI ENTITET I GDJE BI U TOJ ZAJEDNICI BILA MALA NADPOLOVICNA VECINA HRVATA A OSTALI HRVATI PO BiH BI BILI ZAPOSTAVLJENI. SVE OVO RADI HDZ NA CELU SA DRAGANOM COVICEM DA BI MOGLI ONI VJECNO VLADATI U TOJ ZAJEDNICI I PRILIKOM SVAKIH IZBORA U BiH POBJEDJIVATI. OVA POLITIKA HDZ VODI BIH NA PODJELE I ZATO COVICA PODRZAVA DODIK KAKO BI LAKSE PODJELI BiH I KONACNO JE UNISTILI. COVIC I DODIK NASTAVLJAJU PROJEKT TUDJMANA, MILOSEVICA, BOBANA I KARADZICA ALI SU ZABORAVILI DA SU NAVEDENI IZGUBILI RAT U BiH I NJIHOV JE PROJEKT ZA VJECNO PROPAO. TI FAJTERU PISES DA JE KOMSIC NELEGALNO IZABRAN KAO CLAN PREDSJEDNISTVA BiH PA TE JA NAPOMONJEM DA PROCITAS PRVI CLAN DEJTONSKOG USTAVA KOJI CU TI SADA POSTAVITI I VIDJET CES DA GRIJESIS KAO I OSTALI HRVATSKI FASISTI KOJI ZELE PONOVO VRATITI HERCEG-BOSNU IAKO JE ONA ZA VJECNO IZBRISANA U HAGU. (Član 1: Predsjedništvo Bosne i Hercegovine će se sastojati od tri člana: jedan Bošnjak i jedan Hrvat, svaki direktno izabran sa teritorija Federacije i jedan Srbin direktno izabran sa teritorija Republike Srpske“.)

    VIDJEO SI FAJTERU DA SE CLANOVI PREDSJEDNISTVA U FEDERACIJI BiH BIRAJU DIREKTNO I TU SE VISE NEMA STA RECI.

    Odgovori
  3. PRAVA ISTINA
    PRAVA ISTINA 30 Oktobra, 04:17

    Referendum o nezavisnosti Bosne i Hercegovine održan je 29. februara i 1. marta 1992. Glasalo je ukupno 2.073.568 glasača. Izlaznost je iznosila 63,6 posto. Od ukupnog broja onih koji su se odazvali na referendum – 99.7 posto bilo je za nezavisnost, a 0,3 posto protiv.

    Bosna i Hercegovina, 1. marta, proslavlja 23 godine od kada su njeni građani odlučili da se zemlja odvoji se od tadašnje Socijalističke Federaltivne Republike Jugoslavije (SFRJ) i postane nezavisna.

    Prije Bosne i Hercegovine, krajem 1990. godine odluku o proglašenju nezavisnosti od bivše SFRJ donijela je Republika Slovenija, a nešto kasnije, u toku 1991. godine i Republika Hrvatska i Makedonija.

    Referendum o nezavisnosti Bosne i Hercegovine održan je 29. februara i 1. marta 1992. Glasalo je ukupno 2.073.568 glasača. Izlaznost je iznosila 63,6 posto. Od ukupnog broja onih koji su se odazvali na referendum – 99.7 posto bilo je za nezavisnost, a 0,3 posto protiv.
    Srpska demokratska stranka (SDS) je pozvao Srbe na bojkot referenduma i spriječio njegovo održavanje u pojedinim dijelovima zemlje. Tako je referendum pretežno bojkotiran u općinama u kojima su Srbi bili u većini.

    Referendumsko pitanje glasilo je: Jeste li za suverenu i nezavisnu Bosnu i Hercegovinu, državu ravnopravnih građana, naroda BiH – Muslimana, Srba, Hrvata i pripadnika drugih naroda koji u njoj žive?

    Briselskom deklaracijom o Jugoslaviji od 17. decembra 1991., na temelju preporuka međunarodne Arbitražne komisije, kojom je predsjedavao Robert Badinter, konstatirana je disolucija SFRJ i tadašnje republike pozvane su da se do 23. decembra izjasne o nezavisnosti.
    Republike su dobile obećanja da će do 15. januara 1992. biti i međunarodno priznate. Tri dana prije isteka spomenutog roka, tj. 20. decembra, koalicija Stranke demokratske akcije i Hrvatske demokratske zajednice podnijela je traženi zahtjev, a sutra je Skupština srpskog naroda donijela odluku o osnivanju Srpske republike Bosne i Hercegovine.

    Skupština SR BiH 25. januara 1992. donijela je odluku o raspisivanju referenduma o nezavisnosti, koju su podržali SDA i HDZ BiH. SDS-a u svemu tome nije bilo jer su Srbi u međuvremenu proveli u djelo odluku o ustroju Srpske republike Bosne i Hercegovine, koja je proglašena 9. januara 1992. Održavanje Referenduma za Nezavisnu i Suverenu Bosnu i Hercegovinu najavljeno je za 29. februar i 1. mart 1992 godine.

    Odgovori
  4. DOKUMENT
    DOKUMENT 30 Oktobra, 04:25

    OD POVELJE KULINA BANA 830 GODINA

    “Ja, ban bosanski Kulin, obećavam Tebi kneže Krvašu i svim građanima Dubrovčanima pravim Vam prijateljem biti od sada i dovijeka. I pravicu držati sa Vama i pravo povjerenje, dokle budem živ”.

    Ovim riječima starobosanskog narodnog jezika, napisanim na bosančici, počinje najstariji pronađeni i očuvani bosanski državni dokument – Povelja Kulina bana.

    Povelja bosanskog bana Kulina napisana je prije tačno 830 godina, a taj dokument u bosanskohercegovačkoj istoriji ima posebno mjesto.

    Već stotinama godina pobuđuje pažnju naučnika, ali i kod bosanskohercegovačkih naroda izaziva divljenje i poštovanje.

    “Nije džaba i u današnje vrijeme zapamćena izreka: ‘Od Kulina bana i dobrijeh dana. Za vrijeme Kulina bana pamti se najveći ekonomski, privredni, društveni razvitak Bosne i Hercegovine. Tako da one vrijednosti koje nosimo iz srednjevjekovne Bosne, itekako, trebamo afirmirati i pamtiti i danas”, napominje najmlađi doktor pravnih nauka u Bosni i Hercegovini Benjamina Londrc.
    Poveljom regulisani trgovački odnosi Bosne i Dubrovnika

    Povelja je međunarodni pravni akt, koju je bosanski ban Kulin uputio dubrovačkom knezu Krvašu, kako bi regulisao trgovačke odnose sa tada najvažnijim trgovačkim partnerom svoje zemlje – Dubrovnikom.
    Dio Povelje Kuluna bana
    Pročitajte i ovo:
    825 godina od Povelje: Da je Kulina bana ovih dana

    Poveljom se dubrovačkim trgovcima daje sloboda trgovanja u Bosni bez plaćanja poreza, ali im se i jamči sigurnost, te nadoknada eventualne štete.

    “Ovim možemo vidjeti kako je on (Kulin ban) suveren vladar na čitavoj teritoriji i što je najvažnije on garantuje zaštitu i sankciju svakome ko odredbe iz njegove Povelje ne poštuje. To znači da ima i određeni aparat vlasti i može reagovati uprava na svako kršenje. Na koncu ništa manje važno, Povelju piše i potpisuje dijak Radoje, što znači da srednjovjekovna bosanska država ima i svoju notarsku kancelariju što je svakako još jedan od elemenata stabilnosti i pokazatelja napretka srednjovjekovne bosanske države”, rekla je na javnoj tribini posvećenoj 830. godišnjici od nastanka Povelje Kulina bana, profesorica zeničkog Pravnog fakulteta Benjemina Londrc.

    29. august se tako uzima kao datum bosanske pismenosti, bosanskog jezika, državno-pravnog kontinuiteta BIH, kaže predsjednik Udruženja bosansko-tursko prijateljstvo “Bosfor” Rizvan Halilović.

    “Želimo tako da utičemo i reafirmišemo taj dokument koji je, prema našem mišljenju, izuzetno vrijedan i sa strane pravne nauke, sa strane politološke, istorijske, lingvističke, socioloških i svih drugih oblasti koje se bave izučavanjem države, države i prava i državno-pravnog kontinuiteta BiH”, kaže Halilović.
    Sličnost regiona u 12. vijeku i danas

    Prema mišljenju Zijada Hasića, profesora Pravnog fakulteta u Travniku može se vrlo lako povući paralela između vremena kada je pisana Povelja Kulina bana i aktuelnog trenutka.

    “Kada pogledamo u čemu postoji sličnost sa današnjim vremenom onda možemo da kažemo da ima dosta sličnosti. Između ostalog, ima i zbog same situacije koja je bila tada 1189. godine i danas. I tadašnji region je bio kao i danas prilično nestabilan. Postojale su nesigurnosti između tada mladih država, tako da je i ban Kulin posvetio svoju Povelju Dubrovčanima želeći da relaksira situaciju, da smiri situaciju, da kaže da su oni dobro došli na prostoru tadašnje Bosne”, smatra Hasić.
    Povelja Kulina bana
    Pročitajte i ovo:
    Temeljni dokaz postojanja Bosne

    Hasić povlači paralelu i sa aktualnim pridruživanjem zemalja regiona Evropskoj uniji (EU).

    “EU je nastala kao pokušaj da se napravi formula suživota, bez krvavih ratova kao što su bili Prvi i Drugi svjetski rat, ali i pored tog cilja, vrlo važna komponenata je bila ona poruka slobodne trgovine, slobodnog kretanja ljudi, kapitala, novca, roba itd. Kada gledamo to sa pozicije Povelje Kulina bana, onda vidimo da je kroz ovu Povelju on faktički prikazao tu mogućnost postojanja slobodnog protoka robe i ljudi prema Bosni”, mišljenje je profesora Pravnog fakulteta u Travniku.
    Najdragoceniji spis u istoriji BiH

    Kulinova povelja predstavlja najdragocjeniji spis u hiljadugodišnjoj istoriji BiH, ocjena je profesora Hasana Balića.

    “Nama je Povelja potrebna da imamo naš san o dobroti množine. Nama ne trebaju pojedinci koji liče na Sizifove junake, nama treba množina, dobri vladari, dobra zemlja i dobar narod. To je naša budućnost, jer naša budućnost je u množini i zato se kaže za ‘Kulina bana i dobrijeh dana’, sve je dakle u množini”, ističe profesor Balić.

    Niti jedan orginal Povelje Kulina bana nije u Bosni i Hercegovini.
    Dio Povelje bana Kulina
    Pročitajte i ovo:
    Inicijativa za vraćanje Povelje Kulina bana

    Dokument kojeg mnogi nazivaju ‘rodnim listom’ Bosne ne nalazi se u Bosni i Hercegovini. Tri su verzije ovoga dokumenta – original koji se, kako istoričari kažu, nalazi u Ruskoj akademiji nauka i umjetnosti u Sankt Peterburgu, i dvije prepiske se čuvaju u Dubrovniku.

    Eksponat iz Zemaljskog muzeja u Sarajevu je kopija.

    Povratak Povelje Kulina bana kući je pod upitnikom, zbog pitanja pravne prirode. Profesori sa kojima smo razgovarali smatraju da bez obzira na sve Povelja mora biti u BiH.

    “Bilo je veoma mnogo pokušaja da dođemo i do originala i do određenih kopija, ali jednostavno ne ide. Mislim da moramo i dalje ostaviti na aktivnosti da dobijemo naš ‘dokaz’ državnosti i u naše muzeje”, smatra Hasić.

    Profesor Marinko Pejić kaže da je red da Povelja Kulina bana bude vraćena Bosni i Hercegovini.

    “Naravno da treba tražiti. Već smo tražili, ali treba biti uporan, insistirati na tome, jer zna se da je to naše. Neka naprave kopiju sebi identičnu, ali original neka bude u originalnog državi koja je to izdala”, smatra Pejić.

    Odgovori
  5. PRAVA ISTINA
    PRAVA ISTINA 30 Oktobra, 04:30

    Šta danas znači “konstitutivnost naroda” spram konstitutivnosti građana?

    Poslije dugo vremena pred nas je ponovo iskrsnuo koncept konstitutivnosti naroda u Bosni i Hercegovini. Etničko-religijske grupe u Bosni shvataju ga na različite načine. Koncept konstitutivnosti naroda u Bosni priredili su, između ostalog, Tuđman i Milošević 1993. godine kada su se zalagali za ustanovljavanje tri etničko-religijske republike u Bosni (Bosna kao Unija tri etničko-religijske republike) a što su Oven i Stoltenberg prihvatili i predložili Vladi Republike Bosne i Hercegovine da usvoji.

    Piše : Senadin Lavić (Kliker.info)

    Sa stanovišta Ustava, smatra profesor Omer Ibrahimagić, konstitutivnost naroda nije uopće ispravan pojam. Naime, sa stanovišta Ustava može se govoriti o konstitucionalnosti naroda, to jeste o narodima ustava ili narodima koje Ustav spominje, to jeste nabraja kao jednakopravne, naprimjer, od 1943. do 1993. godine. Naspram toga, konstitutivnost, kakvu su nam podmetnuli 1993. godine Tuđman i Milošević, odnosno Oven i Stoltenberg, podrazumijeva stvaranje tri entiteta (etničko-religijsko geto) ili uspostavljanje “političkih etno-teritorija” svakog naroda u Bosni.

    Narodi u Bosni su konstitucionalni, a ne konstitutivni iz prostor razloga jer oni nisu “konstituirali” Bosnu koja je stotinama godina postojala prije današnjih naroda i njihovih politika. Neprijatelji demokratije u bosanskom okruženju insititraju na konceptu “konstitutivnosti” kao ostvarenju etno-teritorijalizacije bosanskog državnog prostora u kojemu bi oni imali uticaj neovisno od države Bosne i Hercegovine.

    Odluka Ustavnog suda o konstitutivnosti naroda na cijeloj teritoriji Bosne i Hercegovine poništila je onaj “koncept konstitutivnosti” iz 1993. godine koji su nam podmetnuli Tuđman i Milošević uz koncept Unije Bosne od tri etničke republike. Nacionalističke antibosanske snage ni danas ne pristaju da prihvate ovu Odluku.

    Niko normalan nije protiv ravnopravnosti naroda u Bosni i Hercegovini jer je to naša tradicija, kulturna specifičnost i navika.

    Šta danas znači konstitutivnost naroda u Bosni? U kakvoj vezi stoje koncept konstitutivnosti i srbijanski / hrvatski hegemonijski projekti u kojima bosanski Srbi i Hrvati služe susjednim državama da utiču na procese u Bosni. U kakvom odnosu su “konstitutivnost” i “matična država”. Da li su Srbi i Hrvati u Bosni dijaspora ili su bosanski narod? Šta znači da su bosanski Hrvati dijaspora Hrvatske?

    Otvoreno uplitanje srbijanske i hrvatske politike u unutarnje stvari Bosne prevršilo je svaku mjeru. Po Bosni se šetaju političari iz Srbije i Hrvatske kao da im je to ćaćevina, prave škole, mostove, fabrike, ulažu novce i operiraju s bosanskim državnim prostorom kao etničkim (ili “plemenskim”) vlasništvom svojih narodnih grupa. U projektu internacionalne konstitucije Bosne namjerno je ostavljen slab unutarnji suverenitet da bi se zadovoljili interesi Srbije i Hrvatske. Bosna je samo poslužila za smirivanje tenzija između srpskog i hrvatskog nacionalizma.

    Prije svega, treba priznati činjenicu da preko “konstitutivnosti naroda” Srbija i Hrvatska ostvarujudominaciju u Bosni nad dijelom stanovništva i kontroliraju teritorije na kojima bosanski Srbi i bosanski Hrvati žive. Tako bosanski Srbi i Hrvati služe svojim “matičnim državama”, često kao “topovsko meso” hegemonijskih projekata, a u Bosni izigravaju konstitutivne narode. Ako su konstitutivni u Bosni kao narodi, to onda znači da nemaju svoje matične države izvan Bosne i da nisu dijaspora. Ali, stvari ne stoji tako. Iz ove paradoksalne situacije dva konstitutivna naroda mogu zakočiti sve bosanske procese, pozvati se na veto i raditi protiv Bosne po naredbi iz Beograda i Zagreba. To je osnovni problem nefunkcionalne države. Stoga se “konstitutivnost” (na ovakav način) pokazuje kao trojanski konj unutar bosanskog državnog suvereniteta.

    Pod krinkom konstitutivnosti odvijaju se brojni antibosanski procesi. Koncept konstitutivnosti ne označava ravnopravnost građana i naroda u Bosni na cijeloj državnoj teritoriji nego se svodi na besprimjernu etničku teritorijalizaciju državnog prostora. Po tome, koncept konstitutivnosti trebao bi poslužiti da se u Bosni “ograde” etničko-religijske teritorije.

    Zato se odmah uz konstitutivnost naroda nameće sa HDZ-ovske strane priča o federalizaciji državne teritorije kao konačni čin podjele države Bosne prema etničko-religijskim principima i ratnim dostignućima. Naravno to je antibosanski koncept.

    Današnja kvazi-politička naracija o “konstitutivnosti naroda” pada još niže ispod rješenja Dejtonskog sporazuma, pada u plemensko, predmoderno, nedemokratsko razgraničavanje “pašnjaka” kojima će upravljati jedna partija i njezin vođa. Ovakvo zaostalo predpolitičko djelovanje ne postoji nigdje u današnjoj Evropi.

    Dakle, sporno je insistiranje na konstitutivnosti naroda koje su predložili Tuđman i Milošević, jer Bosna kao država nije ni federacija, ni konfederacija, niti je unija tri etničko-religijske “republike”. Bosna jeste multietničko, višereligijsko, multikonfesionalno društvo, ali je prosta decentralizirana država koja ima internacionalno priznanje.

    Drugo, koncept konstitutivnosti treba da posluži kao argumentaciona osnova za kvarnu političku zamisao da tri naroda “konstituiraju” državu Bosnu. Tri naroda imaju navodno svoje odijeljenje teritorije i oni raspolažu tim teritorijama kao “plemenskim” teritorijama. Tako Bosna biva prikazana kao konstrukt volje tri etničko-religijske oligarhije koji je nastao u Deytonu 1995. godine. Potpuno se negira njezina državnost koja je obnovljena 1943 na Prvom zasjedanju ZAVNOBiH-a i osporava se njezin povijesni kontinuitet od srednjevjekovnog doba do kraj 20. stoljeća.

    Danas je jasno da Opći okvirni sporazum o miru iz Daytona 1995 godine predstavlja korak nazad u odnosu na ZAVNOBiH i Deklaraciju o pravima građana Bosne i Hercegovine. Dejtonski Ustav (Anex IV) bosanskom čovjeku, građaninu ili pojedincu, pretpostavlja i nameće grupu, kolektiv, zajednicu, narodnu grupu kao centar i subjekt ustava.

    Treće, nešto nije normalno s konceptom “konstitutivnosti naroda” ako se samo odnosi na Bosnu, a ne na Srbiju i Hrvatsku. Ako su Srbi i Hrvati konstitutivni u Bosni, zašto onda nisu Bošnjaci konstitutivni u Srbiji i Hrvatskoj po istom obrascu kakav su nam ponudili Tuđman i Milošević 1993. godine? Zašto hrvatski Srbi nisu konstitutivni u današnjoj Hrvatskoj? Isto tako, pred nama je važno pitanje: da li su bosanski Srbi i bosanski Hrvati kao narodi dio bosanske nacije (države-nacije) ili nisu? Ako su isključeni iz ili otkinuti od bosanske nacije, onda je pitanje gdje su i gdje pripadaju?

    Do kada će živjeti ovu spornu antibosansku perverziju koja je ostatak Tuđman-Miloševićevog projekta rušenja Republike Bosne i Hercegovine 1992. godine. Zašto se nastavlja pogrešno razumijevanje činjenice da su bosanski Srbi i bosanski Hrvati konstitucionalni narodi ili narodi koji se nabrajaju i spominju u Ustavu Bosne i Hercegovine. Bosanski Srbi i bosanski Hrvati planski se otkidaju od Bosne i guraju u shizofreniju, razdomljenje, “beskućništvo” u egzistencijalnom smislu, u beznađe, koje projektanti “velike Hrvatske” i “velike Srbije” koriste u svojim hegemonijskim igrama protiv Bosne.

    Četvrto, preko koncepta konstitutivnosti naroda Srbija i Hrvatska direktno sprovode svoje hegemonijske politike na tlu države Bosne i Hercegovine. Konstitutivnost se razumijeva sa strane srbijanske i hrvatske državne politike kao pravo tih država da se miješaju u unutarnje stvari Bosne i Hercegovine. Kao da ljudi u Bosni ili bosanski narod, Bosanci, nisu u stanju da samostalno i neovisno od bilo koga sa strane donose bitne odluke za sebe i svoju budućnost. Tako se pojavljuje model patronizma: briga za svoje “sunarodnjake” pretvara se u plansko ometanje bosanskog suvereniteta.

    Pokazuje se da je konstitutivnost pretvorena u jedan opasan mehanizam kočenja bilo kakvog razvojnog procesa u Bosni. Ni jedna odluka ne može se donijeti bez besmislenih dogovaranja, natezanja, opstrukcija i sličnih smicalica. Zemlje slabedemokratije zato ostaju “negdje između” i uvijek su meta patronizma prvih susjeda koji vide svoju šansu u potčinjavanju. Naravno ovaj patronizam u Bosni pojavljuje se tokom 20. stoljeća i ide uz srpske i hrvatske nacijske projekcije kojima se Bosna sasvim neopravdano uračunava u neki veliki srpski ili hrvatski politički aranžman.

    Empirijska provjera brojnih ustava pokazuje da Srbi, naprimjer, nisu konstitutivni u Hrvatskoj, Sloveniji, Rumuniji, Crnoj Gori, Kosovu, Makedoniji, Austriji, SAD, Njemačkoj i tako redom.

    Umjesto etničko-teritorijalnog koncepta “konstitutivnosti naroda” trebamo uvesti koncept ravnopravnosti građana na svakom dijelu države Bosne i Hercegovine.

    Peto, današnje stanje mira u Bosni zasnovano je na zadovoljenju potreba Srbije i Hrvatske da dominiraju u Bosni, a ne na unutarnjem procesu demokratizacije bosanskog društva i razvijanja građanskih sloboda i koncepcija. Zato je Bosna ostavljena između socijalističkog i demokratskog svijeta kao “zemlja u tranziciji” – što se tiče IC (internacionalne) birokratije ovo stanje može trajati vječno. Bosna još uvijek ne može ući u EU jer ima internacionalnog HR (Visokog predstavnika UN i EU). Bosni se, dakle, još ne dopušta da postane slobodna evropska demokratska država.

    Preko konstitutivnosti naroda Srbija i Hrvatska ostvaruju direktno uplitanje u suverenitetdržave Bosne i na pojedinim dijelovima bosanske državne teritorije ostvaruju hegemonijski interes pod krinkom zaštite svojih sunarodnjak. Neprijatelji demokratije u Bosni hoće nam nametnuti karikaturu demokratije kroz shvatanje da postoje srpske i hrvatske teritorije u državi Bosni kojima samo Srbi i Hrvati mogu raspolagati kako oni hoće, to jeste – Srbija i Hrvatska mogu “voditi brigu” o tim bosanskim državnim teritorijama pod plaštom zaštite svoje dijasporalne zajednice. Tako se postepeno i prikriveno hegemonijsko-osvajačka pohlepa Srbije i Hrvatske zadovoljava na Bosni.“Konsenzus” se pretvara u funkcionalno sredstvo blokade države Bosne i Hercegovine.

    Šesto, etnofaulizam i historicistički mentalitet predstavljaju dvije glavne “kulturne crte” u djelovanju balkanskih “plemena”.Zavist pre drugačijim i ponižavanje drugog uz izmišljanje (falsificiranje) povlaštenog mjesta u povijesti i ishodišnog “zlatnog doba”, prepoznaju se u svakoj ljudskoj djelatnosti na prostorima balkanskih naroda.

    Srbija i Hrvatska ne prihvataju potpunu suverenost Bosne jer po njihovim iz 19. stoljeća naslijeđenim koncepcijama trebaju da se teritorijalno prošire na Bosnu u sklopu rješavanja “istočnog pitanja”. Zato preko tobožnje brige za konstitutivnost naroda otvaraju prostor da se miješaju u unutarnje stanje Bosne. Strah od bosanske suverenosti kazuje da Srbija i Hrvatska ne napuštaju svoje hegemonijsko-osvajačke ciljeve po pitanju Bosne. Agresija na Bosnu 1992. imala je za cilj da slomi bosansku suverenost i zemlju podijeli prema etničkim linijama.

    Zato kada god neko iz Srbije i Hrvatske počne pričati o konstitutivnosti bosanskih Srba i bosanskih Hrvata u Bosni, treba upitati – šta to znači?

    Odgovori
  6. DOKUMENT
    DOKUMENT 30 Oktobra, 04:35

    SRBIJA I HRVATSKA I DALJE NEODUSTAJU OD PODJELE BiH
    Evropski sud za ljudska prava je pojam “konstitutivni narodi” dezavuirao kao rezultat genocida i etničkog iskorjenjivanja, ali je nametnut od beogradsko-zagrebačkih pregovarača kao uslov da bi se postigao mir.
    Piše: prof.dr. Senadin Lavić
    U Bosni se planski krivotvore značenja riječi ili dokumenata, što je znak bahate samovolje i neodgovornosti pojedinaca i političkih oligarhija. Umjesto sekularnog obrazovanja djeca se zamlaćuju religijskim doktrinama kao da se radi o vrhunskim naučnim objašnjenjima pojava i procesa u društvu i prirodi. Uništavanje sekularnog društva vodi u mitologiziranje ljudskog života i zaostajanje za naprednim i razvijenim društvima Evrope. U Bosni, Srbiji, Crnoj Gori i Hrvatskoj danas je na djelu etno-klerikalna hegemonija i dominacija nad sviješću ljudi koja je odgovorna za zaostajanje i kulturni krah ljudskih zajednica. Sveštenici predvode militarne hegemonijske projekte i kriju se iza narativa o Bogu, poslanicima, Svetim tekstovima, povijesnim predanjima i tako redom. Oni doprinose mitu o liderima ili “vođama naroda” koji herojski vode “balkanska plemena” iz rata u mir i natrag.
    Svi narativi o velikim “vođama naroda” su lažne konstrukcije političkih oligarhija koje su proizašle iz rata kao pobjednici na nekoj teritoriji države Bosne. Razorna etnoteritorijalizacija, kao tajna šifra pljačkaške tranzicije na bosanskom prostoru, i rata za bosanske teritorije, postaje smisao politike “etničkog predstavljanja” i “legitimnih predstavnika naroda”. Zato i dalje divljaju notorni autokrati i vode svoje narode u začaranom krugu zaostalosti i odbacivanja liberalne demokratije!
    Tri sporna instrumenta antibosanske politike su narativi o “konsocijaciji”, “legitimnim predstavnicima” i “konstitutivnim narodima”. To su tri antibosanske mantre koje zaluđuju građane Bosne, varaju ih i služe antibosanskim projektima. Iz “brige” za Hrvate i Srbe u Bosni, koju vode Zagreb i Beograd, proizlazi sav problem u Bosni. Stvar je sasvim jednostavna, Srbija i Hrvatska ne trebaju rješavati pitanja koja se tiču Bosne i Hercegovine i njezinog naroda. To posljedično vodi etničko-religijskom homogeniziranju Bošnjaka i onda se sve svodi na “plemensko” razračunavanje i nestvarnu priču o tzv. “bosanskom tronošcu” koji suštinski poništava sve bosansko. SH-partneri planski provociraju takvo stanje i samo u etničko-religijskoj prepirci imaju mogućnost da nameću dijeljenje teritorije Bosne! Bošnjačka naivnost i neodgovornost prema državi osigurava da se SH-dogovor oko etnoteritorijalizacije državnog prostora obnavlja neprestano. Bošnjaci i dalje misle da preko etničkog predstavljanja i religijskih naracija mogu braniti bosanski politički interes. U zadnjih trideset godina misleće glave bošnjačkog elementa u bosanskoj političkoj orbiti bile su teološke provenijencije, dakle, vrlo spornog razumijevanja političkih procesa koji su zahtijevale moderna znanja iz politike i organizacije državnog sistema. Stoga je nametnuta etno-religijska konsocijacija postala samoubilački instrument Bosne kroz tri instalirane podrivajuće totalitarne etnopolitike. Naracija o “predstavljanju naroda” je manipulirajuća bajka koju kriminalne hobotnice političkih oligarhija bacaju pred noge svoje sirotinje, spremne da čini zločine nad Drugim. Političke oligarhije nikada nisu “predstavljale” narode!
    Umjesto etničko-teritorijalnog koncepta “konstitutivnost naroda”, nužno je uvesti model ravnopravnosti građana na svakom dijelu države BiH. Na ovaj logički zahtjev odmah će se podići glasnogovornici etno-fašizma balkanskog tipa sa svojim bolesnim argumentacijama. Bosanska građanska država jedini je siguran okvir zaštite građana od organiziranih etno-klerikalnih oligarhija koje pljačkaju državne resurse i zloupotrebljavaju građane na svim razinama vlasti i strukturama društvenog života. Političke partije iz susjednih država sa njihovim ekspoziturama u Bosni djeluju kao organizirane kriminalne grupacije koje kao korozija uništavaju državne sisteme i stvaraju bolesni životni ambijent u regionu. Oko nas su uništene i opljačkane banke u entitetu “rs”, srušen je Agrokor u Zagrebu, velike kompanije kakav je “Aluminij” u Mostaru ili “Šipad” u Sarajevu, opljačkane bosanske luke u Hrvatskoj, uništeni sistemi obrazovanja o kojima brigu vode “poluobrazovane podobne prodavačice magle” i tako redom. Iselili su, nažalost, brojni mladi i obrazovani ljudi, a političari iz Beograda i Zagreba, kao i njihovi klonovi u Bosni, još uvijek prijete da će se namiriti na Bosni. Građanska država je, stoga, najsigurniji okvir i garant da će rušitelji države i kriminalci biti smješteni gdje im je stvarno mjesto, a ne da se oni predstavljaju kao “vođe naroda pojmljenog kao stada”. Već dugo traje velikosrpsko divljanje protiv Bosne. Ono je u suštini totalitarna zabluda fašističkog uma! Ono je izraz antievropskih tendencija balkanskih mračnjaka vođenih militantnim popovima!
    Znanje o modernom političkom uređivanju državnog sistema govori o demokratskom građanskom poretku. Agresivna desnica odbacuje bilo kakvu vrstu građanskog modela političke organizacije i proširuje svoje autoritarne tendencije. U Bosni je zaustavljen proces demokratizacije društva i vladavine prava u državi. Dejtonski okvir se pokazuje kao zadovoljenje aspiracija Srbije i Hrvatske da upravljaju na teritorijama Bosne. Zato oni ne dopuštaju da se razvije model po kojem bi svi građani bili ravnopravni na cijeloj teritoriji države. Narativi o “konsocijaciji” i “legitimnom predstavljanju” služe za kriminalne oligarhije da iza paravana provode pljačku države baveći se navodno zaštitom interesa etničkih grupa koje licemjerno predstavljaju. “Predstavljanje” naroda i vođenje politike “u ime naroda” predstavlja relikt prošlosti, pripovijesti iz 19. stoljeća, besmislicu u našem vremenu, nakaradnu naviku iz prošlih vremena u kojoj se rasistički separiraju narodi u geta da bi njima mogao upravljati neki sveštenik i političar. Takva zaostalost drži Bosnu zarobljenu u licemjernu konstrukciju “konstitutivni narodi” koja prikriva kako su se iz povijesnog toka Bosne pojavili Bošnjani (od IX do XV stoljeća), Bošnjaci (od XV do XIX), pa onda od XIX stoljeća i Hrvati i Srbi kao dio bosanskog naroda koji je, pod uticajem etno-religijske propagande iz Beograda i Zagreba, iz katoličanstva i pravoslavlja prihvatio drugačiju etničku orijentaciju od Bošnjaka koji su reterirali na muslimanstvo kao differentia specifica vlastitog identiteta. Religija je bila osnova etničke diferencijacije, a to je do danas ostalo glavno razlikovanje ljudskih grupa na Balkanu. Religijske granice postale su “nacionalne” granice i uz pomoć etničkog iskorjenjivanja i genocida nastali su “nacionalni prostori”. Danas se taj proces pokušava završiti u Bosni na način da svijet i Bošnjaci prihvate da je genocid legalno sredstvo međuetničkih i internacionalnih odnosa. Ali, to neće moći proći!
    Princip “konstitutivnosti naroda”, koji proklamiraju Beograd i Zagreb, nije zapadnoevropske provenijencije i predstavlja zaostali politički oblik rusko-sovjetske predstave o “narodnoj demokratiji” i balkanskog siledžijstva, a to nije ni u kakvoj vezi s zapadnim konceptima države i demokratske vlasti. Vrijeme je da se u ovaj dio svijeta uvedu evropski standardi – ne azijski, feudalni način odnošenja prema svijetu političkog! U predmetu “Zornić protiv Bosne i Hercegovine” Evropski sud za ljudska prava je pojam “konstitutivni narodi” dezavuirao kao rezultat genocida i etničkog iskorjenjivanja, ali je nametnut od beogradsko-zagrebačkih pregovarača kao uslov da bi se postigao mir. U tački 43. Presude Evropskog suda za ljudska prava u predmetu “Zornić” stoji:
    “U presudi Sejdić i Finci Sud je primijetio da je u vrijeme kada su donesene sporne ustavne odredbe na terenu došlo do vrlo krhkog primirja, te da je cilj tih odredbi bio da se zaustavi brutalni sukob obilježen genocidom i „etničkim čišćenjem“ (vidi ibid., tačka 45). Priroda tog sukoba bila je takva da je bilo neophodno pristati na „konstitutivne narode” kako bi se osigurao mir.”
    A onda dolazi zaključak Suda da se u Bosni i Hercegovini bez daljnjeg odgađanja mora uspostaviti demokratsko uređenje bez preferiranja nekih posebnih prava za tzv. “konstitutivne narode”:
    “Međutim sada, više od osamnaest godina nakon završetka tragičnog sukoba, ne može postojati bilo kakav razlog za održavanje na snazi spornih ustavnih odredbi. Sud očekuje da će se bez daljeg odgađanja uspostaviti demokratsko uređenje. S obzirom na potrebu da se osigura stvarna politička demokracija, Sud smatra da je došlo vrijeme za politički sistem koji će svakom građaninu Bosne i Hercegovine osigurati pravo da se kandidira na izborima za Predsjedništvo i Dom naroda Bosne i Hercegovine, bez diskriminacije po osnovu etničke pripadnosti i bez davanja posebnih prava konstitutivnim narodima uz isključivanje manjina ili građana Bosne i Hercegovine.”
    Stoga je za sve građane u Bosni presuda u slučaju “Zornić” od iznimne važnosti, jer Evropski sud za ljudska prava u potpunosti delegitimizira i dezavuira princip tzv. “konstitutivnosti naroda”, uz to dajući obrazloženje da je on nametnut usljed krvavog ratnog sukoba obilježenog genocidom i etničkim progonom stanovništva te se na njega pristalo da bi se osigurao mir. Dvadeset i pet godina poslije rata protiv Bosne, okolnosti pod kojima se pristalo na “konstitutivne narode” više nisu važeće, što je, uostalom, mišljenje Evropskog suda za ljudska prava, te se mora pristupiti uspostavljanju demokratskog uređenja što znači i de facto i de iure ukidanje nametnute diskriminacije kroz spornu oznaku o “konstitutivnim narodima”. Nigdje u državama članicama Evropske unije ne postoji takva diskriminacija i svođenje državnog suvereniteta na tzv. “konstitutivne narode” i “lidere etničkih grupa”, upravo zbog toga što u ustavnopravnom poretku Evropske unije ne postoje “konstitutivni narodi” kao politička posljedica provođenja genocida i etničkog čišćenja stanovništva.
    Presuda Evropskog suda za ljudska prava, u predmetu “Zornić protiv Bosne i Hercegovine”, izrečena je u formi obaveze koju Bosna i Hercegovina mora ispuniti ukoliko svoje zakonodavstvo želi uskladiti s evropskim i na tom putu postati članica Evropske unije. Demokratija u Bosni treba da znači – svi građani Bosne su jednakovrijedni i ravnopravni na svakom dijelu njezine teritorije. Laž je da su “narodi” stvorili Bosnu! Totalitarne političke oligarhije drže Bosnu danas zarobljenu u ahistorijske koncepcije autokratskog i mizantropskog vladanja kao patologije koja se objektivirala!
    Strah je jedan od ključni faktora dominacije etničko-religijskih oligarhija nad građanima. Na sve strane uspostavljena je strahovlada, klijentizam, licemjerno držanje kao nova paradigma društvenih interakcija, dominacija poluobrazovanih na svim razinama društvenog sistema, svjesno povlačenje kvalitetnih ljudi na margine, odlazak mladih… Bolesni i korumpirani lideri su u politici i u borbi za vlast, uglavnom, da ne bi bili procesuirani. Preko vlasti (izvršne i zakonodavne) kontroliraju sudsku vlast i etabliraju “svoju” policiju i pravosudni sistem. To je strašan sistem hegemonije.

    Odgovori
  7. FAJTER
    FAJTER 30 Oktobra, 09:39

    ISTINITI JA O SPORTU A TI O ŠPIRITU.SAMO SAM PROFESORU,UKAZAO DA ZASTUPAJU MANJKAVU TEORIJU O DRŽAVI IPRAVU ALI TO JE ZA TEBE NEPOZNATO I NEDOSTIŽNO.
    2ŠTA VI BOŠNJACI IMATE SA KULINOM BANOM MATERE TI.ON JE BIO HRIŠĆANIN A TVOJI NAVODNI PREDCI BOGUMILI SU BILI JERES ILI HEREZA.ZAŠTO IMATE POTREBU KRASTI TUĐE.ODGOVOR-NEMATE SVOJE.

    Odgovori
  8. FAJTER
    FAJTER 30 Oktobra, 09:40

    ISTINITI JA O SPORTU A TI O ŠPIRITU.SAMO SAM PROFESORU,UKAZAO DA ZASTUPAJU MANJKAVU TEORIJU O DRŽAVI IPRAVU ALI TO JE ZA TEBE NEPOZNATO I NEDOSTIŽNO.
    2. ŠTA VI BOŠNJACI IMATE SA KULINOM BANOM MATERE TI.ON JE BIO HRIŠĆANIN A TVOJI NAVODNI PREDCI BOGUMILI SU BILI JERES ILI HEREZA.ZAŠTO IMATE POTREBU KRASTI TUĐE.ODGOVOR-NEMATE SVOJE.

    Odgovori
  9. ISTINA POBIJA LAZ
    ISTINA POBIJA LAZ 30 Oktobra, 15:57

    FAJTERU; JA PISEM I DOKUMENTUJEM PRAVU ISTINU O BiH, NASTANKU BiH, KONSTITUTIVNOSTI NARODA I GRADJANA, KAKO JE NASTALA REPUBLIKA SRPSKA, DA JE REPUBLIKA BiH NASTALA PREKO REFERENDUMA GRADJANA BiH, O LJUDIMA I DRZAVAMA KOJE ZELE I DALJE PODJELITI BiH I UNISTITI BiH ITD…, A TI PISES O SASVIM DRUGIM TEMAMA KOJE NISU VEZANE ZA NAPISANE KOMENTARE. PISES DA JE KULIN BAN BIO HRISCANIN, ALI NE PISES DA ON NIJE BIO NI KATOLIK NI PRAVOSLAVAC NEGO JE BIO BOSNJAK KOJI SE BORIO ZA DRZAVU BiH I PRIPADAO JE BOSANSKOJ CRKVI KOJA NIJE PRIHVATALA NI KATOLIKE NI PRAVOSLAVCE NEGO JE PODRZAVAO BOGUMILE KOJI SU POMAGALI SVIM ONIMA KOJE SU PROTJERIVALI PRAVOSLAVCI I KATOLICI IZ SRBIJE I HRVATSKE. O OVIM TEMAMA IMA MNOGO DA SE PISE I ONE NISU ZA KOMENTARA. BOGUMILI BOSNJACI SU PRIPADALI BOSANSKOJ CRKVI KOJI NISU PODRZAVALI NI KATOLIKE I PRAVOSLAVCE JER SU IM VJERE BILE RAZLICITE I PRILIKOM DOLASKA OSMANLIJA U BOSNU 1467 GODINE BOGUMILI BOSNJACI SU PRIHVATILI ISLAM KOJI JE BIO NAJSLICNIJI NJIHOVOJ VJERI. NI PRAVOSLAVCI NI KATOLICI NISU PALI S NEBA SA NJIHOVOM RELIGIJOM JER JE CITAV SVIJET BIO U PLEMENIMA, A PRILIKOM STVARANJA RELIGIJA LJUDI SU PRELAZILI U RELIGIJE KOJE SU IMA ODGOVARALE, SA OVIM HOCU DA KAZEM DA SU HRISCANSKE RELIGIJE SAMO STARIJE OD ISLAMSKE RELIGIJE JER ZA VRIJEMA PLEMENSKOG DOBA NIJE BILO NIKAKVIH RELIGIJA U SVIJETU. BOSNJACI NE KRADU TUDJE ODGOVORE JER SAMO POSTAVLJAJU I PISU DOKAZANU HISTORIJU I DOKAZANU ISTINU. HRISCANI PISU TEKSTOVE KAKO IM ODGOVARA A ZA TO IMA MNOGO DOKAZA KOJI GOVORE U CITAVOM SVIJETU KO VLADA SVIJETOM I ZASTO VLADA SVIJETOM.

    Odgovori

Napiši komentar

Kliknite ovdje da poništite odgovor.

Vaša e-mail adresa neće biti objavljena.
Obavezna polja su označena *

Idi na alatnu traku